Cumpara acum
Prima pagină:

PDF
Descarcă »

Caricatura zilei:

PDF


Anunturi Publicitare Online
Sondaj:

Care sunt soluţiile pentru eficientizarea sistemului sanitar?

Scăderea birocraţiei
Creşterea transparenţei
Construcţia de spitale noi
Modernizarea spitalelor vechi
Parteneriatul public privat

Comentarii (7) »
Sondaje vechi »

Contact:

Adresa:
Str. Cristian Popisteanu nr. 2-4
Sector 1, Bucuresti
Telefon/Fax:
021.527.19.13
0758.256.441
E-mail:
[email protected] national.ro

[email protected] national.ro




« Alte articole din categoria Opinii

Costurile avantajoase ale arbitrajului - între mit şi realitate

Opinii - Alina Cobuz Băgnaru, Partener Fondator Cobuz şi Asociaţii
(citeste alte articole de acelasi autor »)


imagine-articol-1

Sursa foto: LegeStart


Data adaugarii: 2017-09-05

Versiunea pentru tiparire
Trimite prin e-mail

Marimea textului:


S-a subliniat, în numeroase rânduri, că unul dintre avantajele arbitrajului este şi costul scăzut al acestei proceduri, în comparaţie cu costurile din instanţa de drept comun. 
Această afirmaţie trebuie analizată în contextul în care există obligaţia pentru părţi să suporte în mod egal costurile de arbitraj, existând diferenţă faţă de instanţa de drept comun, în cazul acesteia din urmă, numai partea care îşi promovează cererea în instanţă fiind obligată la plata taxei de timbru.
 
Subliniem că Regulamentul ICC Paris şi Regulamentul Curţii de Arbitraj Internaţional de la Londra (LCIA) obligă părţile să avanseze costurile arbitrale înainte de începerea procedurii de arbitraj. Există şi abordări diferite ale altor Curţi instituţionalizate de arbitraj, cum este de exemplu Curtea Internaţională de Arbitraj de la Viena (VIAC), în care arbitrii nu obligă pârâţii să suporte în avans cheltuielile arbitrale, aşa cum sunt obligaţi reclamanţii. 
Se interpretează însă că, prin includerea în contractul stipulat între părţi a unei clauze compromisorii care permite soluţionarea disputelor între părţi prin intermediul arbitrajului, automat părţile achiesează la suportarea în mod egal a cheltuielilor arbitrale pe care le avansează pe parcursul derulării procedurii arbitrale.
Este recomandabil ca în scopul evitării oricăror posibile confuzii care pot apărea pe parcursul procedurii de arbitraj să se insereze direct de către părţi, la momentul redactării contractului, în cuprinsul clauzelor compromisorii, modul în care părţile suportă costurile arbitrale în cazul apariţiei unor litigii concrete, cu detalierea necesară.  
Un alt criteriu la care ne putem raporta în scopul reducerii costurilor de arbitraj este  atunci  când părţile optează pentru arbitraj cu un singur arbitru. În acest caz  costurile se pot reduce la jumătate, în comparaţie cu un panel format din trei arbitri. Această soluţie este viabilă mai ales în cazul în care este vorba de dispute cu o valoare mai mică şi cu o complexitate mai scăzută a cazului, întrucât, în cazurile complexe, un complet format din trei arbitri este mai mult decât necesar.
Alt avantaj al arbitrajului fiind flexibilitatea, părţile au posibilitatea, prin îndrumarea dată de arbitru, să identifice procedura eficientă de urmat în fiecare caz în parte, astfel încât costurile să fie controlate şi controlabile, chiar înainte de apariţia conflictului propriu-zis. 
Putem aprecia şi că arbitrajul are costuri mai reduse decât instanţa de drept comun din perspectiva faptului că durează mai puţin şi este vorba de o eficienţă mult mai mare din perspectiva timpului. În cazul arbitrajului organizat de o instituţie permanentă, taxele pentru organizarea arbitrajului, onorariile arbitrilor, precum şi celelalte c.a.
se stabilesc şi se plătesc conform regulamentului acelei instituţii (art. 359^6 C.proc.civ.). Dacă pârâtul nu-şi îndeplineşte obligaţia de plată a onorariului, în termenul stabilit de tribunalul arbitral, reclamantul va achita întreaga sumă, urmând ca prin hotărârea arbitrală să se stabilească cuantumul onorariilor cuvenite arbitrilor, precum şi modul de suportare de către părţi.
Ulterior însă, în cazul în care reclamantul câştigă procesul, cel puţin în practica ICC, i se pot pune în sarcina pârâtului toate cheltuielile ocazionate cu derularea procesului sau, cel puţin, cele la care este îndreptăţit reclamantul în proporţia în care a câştigat cazul. Însă nu există reguli stricte în acest sens, deşi practica ICC este mai clară decât practica ICSID, aceasta din urmă fiind discreţionară şi în privinţa alocării costurilor ulterioare între părţi, după emiterea de către Tribunalul Arbitral a unei sentinţe arbitrale finale. 
În procedura ICSID, există posibilitatea ca în cadrul tratatelor internaţionale să fie stipulată o metodă specifică pentru determinarea costurilor suportate de fiecare parte sau nu. De exemplu, Tratatul bilateral româno-italian nu prevede o metodă specifică pentru determinarea acestora. Prin urmare, Tribunalul Arbitral are libertate deplină pentru stabilirea modalităţii de repartizare a costurilor între părţi.
Opinez însă că avantajele arbitrajului sunt fundamentate şi pe alte considerente, de exemplu celeritatea, complexitatea, timpul suficient alocat de arbitri în abordarea întregii proceduri. Criteriul costurilor devine o chestiune relativă având în vedere că sunt diferite aspecte care pot schimba de la un caz la altul datele problemei. Concret, obţinerea unei soluţii finale din partea arbitrilor într-un timp scurt şi cu costuri reduse ţine şi de implicarea părţilor în procedura de arbitraj, de modul eficient în care acestea înţeleg să administreze probatoriul şi expertizele dacă este cazul, coroborat cu abilitatea şi profesionalismul arbitrului de a menţine costurile sub control, prin ghidarea părţilor prin intermediul termenilor de referinţă şi a Ordinelor Procedurale spre decizii raţionale, cu privire la modul în care acestea înţeleg să se implice în procedura de arbitraj.
 
  • Currently nan/5
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Noteaza articolul.

 



Comentarii

Curierul National nu este responsabilă juridic pentru conţinutul textelor de mai jos. Responsabilitatea pentru mesajele dumneavoastră vă revine în exclusivitate.

    Timpul de 30 zile în care puteaţi face comentarii pe marginea acestui articol a expirat.


    Recomandat Curierul National
    Ultimele comentarii:

    LEGEA ANTIdracNEA A FOST APROBATA DE UE ! ...
    Eurodeputaţii aprobă recomandările detaliate ale comisiei speciale privind infracţiunile fiscale

    ALTA TAXA pesede LA BUGET CA ORICUM NU VA DA NICIO ...
    Persoanele fizice şi juridice sunt obligate să îşi asigure împotriva dezastrelor naturale toate construcţiile cu destinaţia de locuinţă

    Trebuie comunicat Realitatii TV ca acum in emisiun ...
    Ultimul drum al Regelui Mihai I

    mi-am luat popcorn, sa urmaresc prabuselnitza in d ...
    Sperietoarea Split TVA

    de ce sunt permisi fosfatii, nitratii, nitritii, a ...
    Aditivii de fosfat în carnea de kebab: propunerea Comisiei merge mai departe

    Top articole:

    Afişează articolele cele mai:
    Votate | Comentate | Expediate

    Radio Sud

    Tipografia de Sud
    Orologia Primo minuto

    Sumarul ediţiei:

    Ultima ora

    Opinii

    Eveniment

    Economie

    Finante Banci

    Actualitate Companii