Instanța a admis parțial cererea de ordonanță președințială formulată de reprezentantul RO HUB împotriva lui Claudiu Grigoraș. Măsurile sunt provizorii, iar hotărârea poate fi atacată cu apel.
IAȘI — Tribunalul Iași a dispus, pe 9 octombrie 2026, eliminarea unor materiale publicate pe Facebook și TikTok despre John Smith, de la RO HUB. Totodată, instanța i-a interzis lui Claudiu Grigoraș, asociat cu Diaspora Online TV, să publice alte materiale defăimătoare despre reclamant până la soluționarea procesului de fond.
Hotărârea a fost pronunțată de Secția I Civilă în dosarul nr. 4971/99/2026. Instanța a admis în parte cererea de emitere a unei ordonanțe președințiale, o procedură de urgență prin care se pot lua măsuri temporare înainte de judecarea pe fond a unui litigiu.
Ce a decis instanța
Potrivit dispozitivului hotărârii, pârâtul trebuie să elimine materialele vizate de pe Facebook și TikTok. Acestea includ înregistrări video, emisiuni, postări, imagini, texte, comentarii și prelucrări ale datelor personale ale reclamantului.
Instanța a admis și cererea privind cheltuielile de judecată. Claudiu Grigoraș trebuie să îi plătească lui John Smith 2.520 de lei.
Celelalte cereri ale reclamantului au fost respinse. John Smith a renunțat la solicitarea unei penalități de 1.000 de lei pentru fiecare zi de întârziere în executarea hotărârii.
Argumentele părților
În cererea adresată instanței, John Smith a susținut că publicarea repetată a unor materiale despre persoana și activitatea sa i-a afectat imaginea și reputația. El a cerut măsuri urgente și a argumentat că distribuirea pe rețelele sociale amplifică efectele negative și poate produce prejudicii greu de reparat. Cererea a vizat conturile publice „Diaspora Online TV” de pe Facebook și TikTok, precum și alte canale despre care reclamantul afirmă că sunt administrate de pârât.
Claudiu Grigoraș a contestat competența instanțelor române și a susținut că nu are calitate procesuală pasivă în acest dosar. El a afirmat că materialele publicate fac parte din activitatea sa de investigație jurnalistică și a contestat îndeplinirea condițiilor legale pentru emiterea ordonanței.
Tribunalul a respins excepția necompetenței internaționale și excepția lipsei calității procesuale pasive.
O măsură provizorie, nu o soluție definitivă
Ordonanța președințială nu tranșează fondul disputei. Prin această procedură, instanța nu a stabilit definitiv dacă acuzațiile formulate de vreuna dintre părți sunt întemeiate.
În astfel de cauze, judecătorii trebuie să cântărească dreptul la imagine și la viață privată în raport cu libertatea de exprimare și libertatea presei. Măsurile dispuse se limitează la conținutul indicat în hotărâre și nu instituie o interdicție generală asupra criticii sau a activității jurnalistice.
Ce urmează
Hotărârea este executorie și poate fi atacată cu apel în termen de cinci zile de la pronunțare. Apelul se depune la Tribunalul Iași.
Litigiul de fond va fi judecat separat. În acel proces, instanța va analiza probele și susținerile ambelor părți pentru a pronunța o soluție definitivă.
