Probabil, atunci când au vrut să pună sigla pe clădirea din Calea Victoriei nr.152, a venit un meșter. Și a spus: ”Șefu, rama este prea lată și titulatura este prea scurtă. Nu dă bine”. “ Ai dreptate! adaugă Antreprenoriatului”. ”Da, e mai bine și oricum are legătură cu economia”- a venit decizia unui oficial. “Tot este prea scurtă titulatura. Mai bagă și matale ceva”- a insistat meșterul care a montat destule sigle la viața lui și este foarte serios când vine vorba despre despre meseria lui. S-a constituit un comitet interministerial și au decis adăugarea Turismului. Meșterul a venit și el cu o observație pertinentă: “ Ca să fie bine, să punem ori o liniuță ori «și»” . Comisia a luat act de observaţie și a decis titulatura: “Ministerul Economiei, Antreprenoriatului și Turismului”. Caz rezolvat în strânsă legătură cu experiența meșterului.
Din păcate, nu este o glumă. Ce s-a întâmplat în ultima perioadă demonstrează acest lucru. Antreprenoriatul, dar în special Turismul s-a dovedit că sunt doar elemente de umplutură, a se vedea bâlbele, dacă într-adevăr este vorba de bâlbe, cu celebra măsură de sprijin M2, cu așa-numita schemă de sprijin pentru HoReCa sau, mai nou, cu promovarea de către Guvern a modificării Ordonanței nr. 58/1998 privind organizarea și desfășurarea activității de turism în România și a altor acte normative inițiat de Ministerul Economiei, Antreprenoriatului şi Turismului. Altfel, în mod ilegal – o să explicăm de ce – întreaga rețea de atașați din turism care aveau ca obiect de activitate promovarea pe plan extern a acestei activități a fost desființată. Motivul? Era ineficientă și consuma inutil din banii poporului muncitor. O spune cu imensă satisfacție actualul ministru al MEAT, Claudiu Năsui, pe pagina sa de Facebook: ”În ședința de guvern de ieri, am desființat 40 de posturi din Ministerul Economiei cu salarii de mii de euro pe lună și pensie specială. În teorie, funcțiile acestea ar fi trebuit să promoveze turismul. În practică știm cu toții ce se întâmplă cu aceste posturi la stat. Sinecurile acestea au fost create de guvernul PSD. Inițial, Ministerul Turismului a creat 15 astfel de posturi. Dar, ulterior, numărul s-a triplat până la 40. Ele aveau statut diplomatic, inclusiv în ceea ce privește salarizarea și drepturile la pensie, de unde pensia specială. Asta era viziunea de promovare a turismului a statului român: sinecuri și pensii speciale. Banii contribuabililor sunt sacri. Nu avem voie să-i risipim. Statul trebuie nu doar să nu mai înființeze sinecuri, ci și să le desființeze pe cele existente”.
Să admitem că are dreptate în ceea ce spune, dar de ce era ineficientă această structură? Nu cumva ministrul își asumă această vină? Structura a fost creată să promoveze extern turismul românesc în baza unui Program de guvernare și a unei strategii de țară în acest domeniu. Nu ministerul trebuia să se asigure că acestea sunt respectate și activitatea este eficientă ca să fie atrași cât mai mulți turiști străini în România? Nu, mai degrabă, se recunoaște în mod clar că turismul românesc, dincolo de vorbe și lozinci mobilizatoare, nu contează pentru guvern? Nu sunt supoziții. Chiar în Nota de Fundamentare a amintitei Ordonanțe de Urgență se recunoaște deschis, făcând referire la actuala conjuctură generată de pandemia Covid (un argument folosit în toate cazurile care să motiveze eșecul datorat incompetenței): ”…ținând cont de faptul că deși situația în domeniul sănătății se îmbunătățește treptat conducând în direcția revenirii la un flux cât mai apropiat de cel anterior, în materia turismului, călătoriile vor rămâne în principal interne sau de proximitate în perioada următoare, luând în considerare faptul că rețeaua de atașați în turism aflată în administrarea Ministerului Economiei, Antreprenoriatului și Turismului nu a fost operaționalizată până în acest moment, iar înființarea posturilor aferente acesteia nu constituie o prioritate în contextul crizei actuale”. Nu am scris noi motivația din nota de fundamentare a actului normativ.
Să spunem, prin absurd, că ministrul Claudiu Năsui are dreptate. Ce se pune în loc, în condițiile în care promovarea externă a turismului românesc „nu reprezintă o prioritate pentru minister” ? Textul Ordonanței este „edificator” la Art. II”: În termen de minimum 45 de zile de la data întrării în vigoare a prezentei ordonanţe de urgenţă, Ministrul Economiei, Antreprenoriatului și Turismului propune Guvernului spre aprobare proiectul de hotărâre de Guvern privind modificarea și completarea Hotărârii de Guvern nr. 315/2021 privind organizarea şi funcţionarea Ministerului Economiei, Antreprenoriatului şi Turismului”. Ne-am lămurit. Cu alte cuvinte, desființăm rețeaua de promovare externă a turismului și vedem noi după aceea ce punem în loc, după ce ne convingem dacă merită să ne implicăm. Totuși, ca să respectăm adevărul, ministrul Claudiu Năsui vine cu precizări prețioase pe pagina domniei sale de Facebook:” E momentul să reformăm modul în care se promovează turismul. Soluția găsită împreună cu mediul de afaceri a fost înființarea organismelor de management al destinațiilor, în care deciziile de promovare a turismului național pleacă de la factorii implicați real în această industrie: investitorii privați și autoritățile locale. Este un sistem gândit în piramidă. De la organizații locale, la OMD-uri regionale și apoi de unul național, care poate avea o strategie de promovare a țării coerentă și continuă independent de schimbările guvernamentale”.
Hai să fim serioși până la capăt. Pagina de Facebook nu ține loc de Monitor Oficial. Un aspect. Al doilea, când a fost găsită “soluția împreună cu mediul de afaceri”? Funcționează acele Organizații de Management al Destinațiilor ( OMD) regionale? Nu mai întreb de OMD național. Hai să spunem că în ideologie decidenții ministerului ar avea dreptate. Să acceptăm acest lucru. Dar încălcarea flagrantă a legii în adoptarea Ordonanței de Urgență poate fi acceptată? Nu a fost îndeplinită procedura de transparență decizională. Documentul a fost lansat în dezbatere publică abia în data de 25.06.2021 cu termen de formulare a opiniilor în 10 zile. În aceeași zi proiectul a plecat spre avizare în Consiliul Economic și Social. Comisia de Dialog Social de la minister a fost convocată în data de 28.06.2021, iar partenerii de dialog social nu au dat aviz documentului, invocând nerespectarea legii. Același lucru s-a întâmplat în ședința Plenului Consiliului Economic și Social din data de 29.06.2021. Cu toate acestea, Guvernul adopta în aceeași zi Proiectul de Ordonanță. Măcar a întrebat cineva în ședința executivului de ce lipsesc de la dosar avizele menționate și de ce nu se respectă Legea Transparenței Decizionale? Măcar așa, să mai treacă timpul. Care a fost motivarea caracterului de urgență a Ordonanței altul decât intrarea în vacanță a Parlamentului, fapt ce nu mai dă dreptul de a emite OUG-uri? Nu s-au întrebat miniștrii ce se întâmplă după adoptarea documentului cunoscând că el este nul de drept, oricine interesat poate să ceară în Contenciosul Administrativ acest lucru? Sunt întrebări la care cei care activează în turismul românesc le pun și așteaptă răspuns. Dar asta este situația. Turismul nu pare să aibă un minister și a fost adăugat ca umplutură ca sigla să intre bine în rama montată pe clădirea din Calea Victoriei nr.152.
