Fostul procuror-sef al DNA si candidatul cu prima sansa pentru sefia Parchetului European, Laura Codruța Kovesi a ajuns luni dimineaţă la Înalta Curte de Casație și Justiție (ICCJ) pentru a fi audiata în dosarul în care Inspecția Judiciară a contestat soluția Secției pentru procurori din cadrul CSM, care hotarase ca acesta nu trebuie sancționată după ce și-ar fi trimis fosta consilieră, pe judecătoarea Dana Titian, într-un control în structurile teritoriale, în perioada în care ea era la conducerea institutiei, noteaza B1.

„Motivul pentru emiterea ordinului a fost cunoasterea cauzelor. Nu am emis ordinul sa sfidez ordinele procurorului general. Acest ordin a plecat de la o sedinta cu procurorii din judetele in care am constatat ca exista practica neunitara. Cine poate ajuta mai mult procurorii pe acest aspect daca nu judecatorul?”, s-a intrebat retoric fosta sefa a DNA.

„Sunt procuror de 24 de ani si nu am incalcat legea niciodata, nu am fost cercetata disciplinar niciodata in intreaga cariera. Din octombrie 2018, am fost cercetata disciplinar in 4 dosare, am peste 40 de actiuni disciplinare deschise si peste 20 de dosare penale. Este ciudat cum am reusit sa le fac pe toate in ultimul an”, a mai afirmat Kovesi, citeaza ziare.com

Reamintim ca Inspecția Judiciară a deschis anul trecut o verificare pentru a constata dacă Laura Codruța Kovesi a încălcat sau nu regulamentul prin dispoziția de verificare a structurilor teritoriale prin intermediul Danei Titian.

,,Inspecţia Judiciară a exercitat acţiunea disciplinară faţă de doamna Laura Codruţa Kovesi, procuror şef al Direcţiei Naţionale Anticorupţie („DNA”) pentru săvârşirea abaterilor disciplinare prevăzute: – de art. 99 lit. g) din Legea nr. 303/2004, respectiv „nerespectarea dispozițiilor procurorului ierarhic superior date în scris și în conformitate cu legea” constând în aceea că a încălcat cu știință dispozițiile art.7 alin.(3) din Ordinul nr. 5/12.01.2016 al procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, care se referă la competența de a dispune și a efectua controlul tematic: „controlul pentru situații deosebite și controlul tematic se dispun de către conducătorii unităților de parchet și se realizează de către aceștia în mod direct sau prin procurori anume desemnați”, prin desemnarea consilierului procurorului șef al DNA, judecător detaşat, aflat într-o vădită stare de incompatibilitate pentru efectuarea controlului tematic la două servicii teritoriale. – de art. 99 lit. m) teza a II a din Legea nr. 303/2004, respectiv „nerespectarea în mod nejustificat (…) a altor obligații cu caracter administrativ prevăzute de lege sau regulamente” constând în aceea că, pentru efectuarea aceluiași control tematic, a încălcat cu știință dispozițiile art. 65 alin.(3) din Legea nr. 304/2004, republicată și modificată, transpuse în dispozițiile art. 7 lit. s) din Regulamentul de ordine interioară al Direcției Naționale Anticorupție, care se refera la atribuțiile procurorului șef al Direcției Naționale Anticorupție şi prevede că acesta : „exercită controlul asupra activității procurorilor și a întregului personal din subordine, direct sau prin procurori anume desemnați;”, prin desemnarea consilierului 2 ǀ 2 procurorului șef al DNA, judecător detaşat, aflat într-o vădită stare de incompatibilitate.

Prin încălcarea regulamentului şi desemnarea, în calitate de membru al echipei de control, a unui magistrat aflat într-o stare obiectivă şi vădită de incompatibilitate, s-a adus atingere principiilor legalităţii, imparţialităţii şi regulilor fundamentale (prevăzute de articolele 1 alin. 5, 16 alin. 1 şi 2, 20, 21 alin. 3, 132 alin. 1 din Constituţia României, art.5 din Legea nr.303/2004 rap.la art. 58 alin.(3) din Legea nr.303/2004 și art.65 alin.(3) din Legea nr.304/2004), precum şi prestigiului şi credibilităţii actului de justiţie în înfăptuirea căruia a fost implicată Direcţia Naţională Anticorupţie”, se arata in comunicatul transmis de Inspectia Judiciara.