După surprinzătorul eșec (1-2) pe teren propriu în fața nou-promovatei Ajaccio și după înfrângerea în derby-ul cu PSG, Olympique de Marseille avea neapărată nevoie de victorie în derby-ul de clasament cu Lens, echipa aflată pe locul 3, unul mai mult decât team-ul de pe Stade Velodrome.
Impresiile după prima repriză au fost exact aceleași ca după prima repriză din meciul pierdut cu parizienii.
Atunci, OM a stat bine în teren, aș zice că a fost o repriză destul de echilibrată, chiar dacă PSG a presat și Messi a avut o bară. Mai mult, băieții lui Igor Tudor și-au creat câteva ocazii de gol, pe care le-au irosit însă cu seninătate.
A fost însă suficient ca Neymar să primească (de la Mbappe) o minge într-o poziție bună, în interiorul careului, pentru ca acesta să șuteze extrem de precis și să-l execute pe portarul advers, deschizând scorul și stabilind, totodată, și scorul final: 1-0 pentru parizieni.
Acum, după un start lansat al echipei de pe Velodrome, Lens a echilibrat jocul și a făcut ca la pauză să se intre cu un scor alb.
Dar ce anume a determinat această ineficacitate, chiar dacă PSG și Lens sunt adversari de calibru?
Pur și simplu (dincolo de faptul că mie un OM fără Payet îmi arată întotdeauna mai prost decât un OM cu Payet în teren) lipsește omul de gol, cel care să aibă ultima execuție la fel de precisă și de eficientă pe cât a avut-o Neymar în meciul direct.
Indiferent că sunt atacanți de meserie sau nu, marseillezii care ajung la finalizare irosesc ocaziile cu o seninătate incredibilă (a demonstrat-o sâmbătă și Clauss, dar nu numai el). La un moment dat am crezut că Alexis Sanchez va fi cel care va îndeplini cu succes această responsabilitate, dar după un început lansat, parcă s-a stins și el.
Și astfel se pierd și puncte, pentru că ecuația e simplă: dacă nu marchezi, nu câștigi.
(Sigur, aici trebuie avut în vedere și că, în fotbalul modern, ocaziile mari nu se creează atât de ușor, defensivele fiind deseori solide și ”betonate”).
Repriza a doua nu a adus mari schimbări, ba chiar Lens a preluat ușor inițiativa.
O fază pe jumătate comică duce la un gol pentru Lens: David Costa șutează puternic din afara careului, iar Balerdi deviază mingea, printr-o execuție nereușită, dar imparabilă pentru Pau Lopez – direct sub bară.
Nici introducerea (destul de tardivă, în minutul 76) a ”magicianului” Payet și a lui Cenghiz Ünder nu a adus revirimentul așteptat și mai multă claritate în joc, iar scorul final a rămas 0-1, în pofida unor ”jumătăți de ocazie” pe care echipa din Vechiul Port le-a mai avut până la final.
Astfel, deși în UCL vin după două victorii cu Sporting Lisabona, marseillezii evoluează dezastruos în campionat, bifând a treia înfrângere consecutivă.
Cu puțin noroc, ar fi scos măcar un 1-1, dar nu despre asta este vorba, ci despre faptul că, în pofida unor momente în care am crezut că lucrurile nu stau așa (ex. victoria cu 3-0 la Nice) capătă contur un adevăr greu digerabil: în momentul de față, OM antrenată de Tudor nu arată mai bine decât OM antrenată de Sampaoli. Din păcate.
Ce va urma și cum vor tolera temperamentalii suporteri marseillezi această situație, vom mai vedea.
Desigur, iubitorii fotbalului sunt familiarizați cu tactica aplicată uneori de jucători care nu se înțeleg cu antrenorul de a-l ”sabota” pe acesta prin obținerea de rezultate slabe, dar în cazul de față, deși au existat astfel de neînțelegeri, scenariul ar putea fi unul hazardat: cel puțin în prima parte a meciului cu PSG marseillezii au jucat destul de bine și nu mă îndoiesc că dacă și-ar fi putut ”răpune” rivalii, ar fi făcut-o, fie doar și pentru propria lor glorie, iar în fatidicul meci cu Lens scorul se îndrepta destul de clar către 0-0, iar la șutul amintit al lui D. Costa se vede limpede că devierea lui Balerdi a fost una involuntară, adică fundașul argentinian a dorit să se opună șutului, însă traiectoria ulterioară a balonului a fost complet necontrolată și involuntară.
Așa încât, în loc de speculații inutile, rămânem cu o certitudine: trebuie schimbat ceva la Marseille pentru ca echipa să redevină forța de odinioară.
