Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii (CNSAS) a decis, joi, reverificarea procurorului general Augustin Lazăr în ceea ce priveşte calitatea de lucrător sau colaborator al securităţii, motivul fiind informaţiile noi aparute in presa.
,,Faţă de dezbaterile declanşate în spaţiul public ca urmare a opiniilor avansate de către Mădălin Hodor, funcţionar public CNSAS, inclusiv cele referitoare la Procurorul General Augustin Lazăr, dar şi alte aprecieri pe care le face pe diverse subiecte, Colegiul CNSAS precizează următoarele: – intervenţiile domnului Mădălin Hodor nu reprezintă punctul de vedere al instituţiei; – Mădălin Hodor nu are mandat de reprezentare din partea Colegiului CNSAS. 2. Având în vedere informaţiile apărute în spaţiul public referitoare la Procurorul General Augustin Lazăr, Colegiul CNSAS, în şedinţa de astăzi, 04.04.2019, a decis reverificarea sa, pornind de la elementele noi, care au fost dezbătute în mass-media’’, se arata intr-un comunicat de presa al CNSAS.
Mădălin Hodor, cercetător în cadrul Direcţiei de Investigaţii a Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii (CNSAS), a explicat, miercuri, într-o postare pe contul personal de Facebook, că afirmaţia potrivit căreia procurorul general Augustin Lazăr a fost un ,,torţionar” înainte de 1989 este falsă. Astfel, disidentul Iulius Filip a fost torționat de lt. col. Lazăr Gheorghe, şi nu de procurorul Augustin Lazăr.
,,Decizia definitivă de poliţie politică a lt. col. Lazăr Gheorghe, șeful biroului CI al Penitenciarului Aiud, publicată în Monitorul Oficial. Domnul Iulius Filip a primit în 2015 numele lui și al altor ofițeri de Securitate care l-au urmărit și torturat în urma cererii depuse la CNSAS. Despre acest Lazăr, și nu despre Augustin Lazăr vorbea domnul Filip. Afirmația că Augustin Lazăr a fost „un torționar” este falsă. Domnia sa a condus comisia de eliberări și nu avea cum să acționeze direct ca „torționar” asupra lui Iulius Filip. Cel care a făcut-o era lt. col. Lazăr Gheorghe. Consider că o discuție despre rolul procurorilor și colaborarea lor cu Securitatea și regimul comunist este binevenită. Dar această discuție, care este, trebuie spus, dureroasă prin prisma realității, nu poate fi făcută în contextul unor campanii mediatice care amesteca minciuna și manipularea în scopuri strict politice cu adevărul și cu problema delicată a moștenirii comuniste”, a afirmat cercetătorul CNSAS.